О соотношении частной собственности и свободы
[info]hotuser1881

Прежде всего я хочу остановиться на проблеме соотношения частной собственности и свободы. Л.С. Васильев в своем выступлении утверждал, что свобода и частная собственность жестко скоррелированы: нет свободы без частной собственности и нет частной собственности без свободы. Но, увы, это утверждение не согласуется с фактами.

Обратимся, например, к древней и средневековой Азии. В настоящее время все большее число ученых склоняются к тому, что на Востоке существовал тот самый способ производства, который был открыт К. Марксом и назван им азиатским. Никто не спорит с тем, что он был основан на государственной собственности. Но важно выявить, что собой представляла государственная собственность на Востоке. Она не была ни общественной, ни общенародной.

Это была собственность не общества в целом, а лишь части общества, а именно той, которая составляла государственный аппарат. Эта часть общества была общественным классом, причем классом эксплуататоров. Правящий класс при азиатском способе производства в общем и целом совпадал с государственным аппаратом. Таким образом государственная собственность на Востоке была собственностью части общества, причем такой собственностью, которая была основой эксплуатации человека человеком. Иначе говоря, она была частной собственностью. И эта частная собственность не только не предполагала, а, наоборот, исключала свободу.

Меня могут упрекнуть, что я вкладываю в термин «частная собственность» смысл несколько иной, чем в него обычно принято вкладывать. Тогда другой пример. Вряд ли кто будет оспаривать положение о том, что античное общество было основано на частной собственности. Но эта бесспорная частная собственность не только не предполагала, но, наоборот, исключала свободу для значительной части общества. Рабов никак нельзя отнести к числу свободных людей. И феодальное общество было, бесспорно, основано на частной собственности. Но о свободе для всех членов общества при феодализме говорить не приходится.

Говоря о жесткой корреляции между свободой и частной собственностью, Л.С. Васильев, по-видимому, имеет в виду не всякую частную собственность, а одну из ее форм, а именно буржуазную частную собственность.

Действительно, капитализм в идеале исключает внеэкономическое принуждение в сфере экономики. В этом смысле рабочий при капитализме свободен. Тем более свободны представители господствующего класса. При капитализме возможно и чаще всего имеет место равенство всех перед законом. При капитализме возможен такой политический режим, при котором все члены общества имеют равные права на участие в управлении его делами. Однако жесткой корреляции между капиталистической частной собственностью и демократией не существует. При капитализме возможен не только демократический, но и авторитарный и даже тоталитарный режим. Ведь и фашистская Италия, и нацистская Германия были капиталистическими странами. Как видно из сказанного, нет частной собственности вообще. Существуют несколько исторических типов частной собственности, несколько разных систем социально-экономических отношений и соответственно несколько способов производства, основанных на частной собственности. Они были названы: азиатский, античный, феодальный, буржуазный. Но, говоря о способах производства, мы используем понятие, созданное К. Марксом и Ф. Энгельсом. И без него невозможно обойтись при анализе общественных порядков.

Несколько слов о соотношении свободы и насилия. С точки зрения Л.С. Васильева, свобода и насилие взаимно исключают друг друга. Но разве свобода, которая существует при капитализме, не была завоевана в ходе буржуазных революций? Только революционное насилие обеспечило ликвидацию феодальных порядков и торжество капиталистических. Как показывает опыт истории, другого пути не было.

Обращаясь теперь к марксизму, нужно прежде всего сказать, что как метод исследования общественных явлений он долгие годы практически у нас не существовал. Он был подменен видимостью марксизма. О том, насколько далеко наши ведущие теоретики отошли от марксизма, свидетельствует хотя бы программное заявление ХХVIII съезда КПСС «К гуманному, демократическому социализму». В нем нет ни грамма марксистского подхода к действительности.

Полностью отсутствует даже попытка каким-либо образом охарактеризовать тот социально-экономический строй, который у нас существовал и в какой-то степени продолжает существовать сейчас. В новейшей публицистике он именуется по-разному. Его нередко называют социализмом, причем чаще всего с добавлением эпитетов: «казарменный», «феодальный», «сталинский» и т.п. Его именуют и государственным капитализмом. В действительности этот строй есть не что иное, как своеобразный вариант, новейшая модификация азиатского, или, как я предпочитаю его называть, политарного способа производства.

Общество Востока было аграрно-политарным, наше — индустриально-политарным. Как и аграрно-политарное, индустриально-политарное общество было основано на государственной собственности. Как и на Востоке, эта собственность не была ни общественной, ни общенародной. Она — совместная собственность правящего класса, совпадающего в общем и целом с партийно-государственным аппаратом, т.е. общеклассовая частная собственность.

Наше общество, как и общество Востока, классовое. Оно ничего общего не имеет с социализмом, как его мыслили К. Маркс и Ф. Энгельс. И утверждать, что оно было построено в соответствии с указаниями основоположников марксизма, как это делает, например, А. Ципко, значит вступить в противоречие с фактами.

Этот строй не был создан сознательно. Он, как любой предшествовавший ему социально-экономический строй, возник независимо от сознания и воли людей. Революция произошла в стране, производительные силы которой не созрели для социализма. Они находились на таком уровне развития, который предполагал и требовал частной собственности и классов.

Поэтому после того, как были уничтожены классы помещиков и капиталистов, с неизбежностью начался процесс классообразования. Он завершился за какие-то 10-15 лет. В течение этого периода времени сформировался новый правящий класс. Именно на этот формирующийся класс опирался и интересы этого класса выражал И.В. Сталин, что и обеспечило ему приход к власти.

Только материалистическое понимание истории дает возможность выявить, что произошло и в нашей стране, и в других странах, которые принято было именовать социалистическими. Только материалистическое понимание истории дает возможность понять, что нас ждет в будущем. Поэтому лишь оно может лежать в основе нашей социальной философии. В настоящее время никакой другой научной концепции истории, кроме исторического материализма, не существует.

Юрий Семёнов

  • Leave a comment
  • Add to Memories

Новогоднюю ёлку с красной звездой, раньше ставил со своей сестрой..
[info]hotuser1881



Последний раз наряжал елку на новый год лет 9-10 назад. Хотя, ощущением полёта и радости, от этих праздников, никогда меня не покидало.. Сегодня, с сестрой переписываясь по skype, вспомнили как это было, в те далекие времена, когда мы еще жили все в одной квартире.
Вот ее воспоминание:
"меня еще всегда бесило, что ты не так наряжал, как я хотела. у меня был свой план, а ты вешал не по моему плану. и я мечтала наряжать без тебя. и вот один раз тебя почему-то не было, мы с мамой вечером наряжали. не помню, куда ты делся. а потом мама сказала, ну ты тут сама донаряди, и на кухню ушла. и вот я наконец-то наряжала без тебя. и вдруг оказалось, что без тебя наряжать скучно.... и у меня уже не было настроения одной наряжать..."
  • Leave a comment
  • Add to Memories

Будем бороться злорадством...
[info]hotuser1881

Я вдруг понял, что злорадствую от того, что узнаю из новостей, что у нашего любимого государства все ху*во! Т.к. в первую очередь все отвратительно у них, у кремля. Особенно удивляет и приводит в эйфорию, что у этих кремлевских подонков все горит, начиная с атомной подводной лодки "Екатеринбург" и самолета СУ-24, заканчивая горящим главным зданием МГУ и фондовым российским рынком…


Как вас могут посадить на десять лет
[info]hotuser1881
Оригинал взят у [info]oleg_kozyrev в Как вас могут посадить на десять лет
Это происходит просто.

К вам в дом приходит милиция с обыском. Понятыми берут например Бурматова и, например, Кристину Потупчик. Пока чужие люди снуют по разным комнатам вашего дома, а вы пытаетесь одна уследить за всеми, из соседней комнаты раздается радостный возглас и там находят мини-пакетик с наркотиком.

Понятой Бурматов и понятая Потупчик, присягая на методичке с Селигера, клянутся, что оперативник вытащил пакетик из ботинка вашего и что вроде он его туда сам не подбрасывал.

Вас волокут в суд, как сбытчика, дают вам десять лет. Не взирая на то, что у вас дети, болезни и что вообще все это с вами началось потому, что вы не выдали силовикам мужа-оппозиционера.

Вот примерно это произошло в Смоленске. Таисии Осиповой дали десять лет. Ее мужа-другоросса преследовали, она его не сдала. У Таисии нашли наркотики дома. Понятыми были члены кремлевских молодежек.

Десять лет.

Вот так.


  • Leave a comment
  • Add to Memories

Оппортунизм от КПРФ
[info]hotuser1881





В апрельском номере газета «Правда» был опубликован Проект новой редакции программы КПРФ, который позволяет, всякому думающему рабочему, получить представление о том, что есть сегодня КПРФ, и как она далека от истинного марксизма.

Читаем в самом первом абзаце: «Нынешний правящий режим обманом и насилием вернул наше Отечество к капитализму».

Так подают нам историю от КПРФ. Пришли злодеи и все испортили. Как видим, разработчики программы, позиционирующие себя как марксисты, впали в непроходимую обывательщину.

Они даже не предполагают, что такая постановка вопроса требует множество пояснений, а не просто констатации. Почему народ позволил себя обмануть? Что это был за социализм, от которого народ, так легко отказался? Откуда возникли те злодеи, которые обманом и хитростью «вернули Отечество к капитализму»? Где были «хорошие» коммунисты, позволившие так поступить с Отечеством? И т.д. и т. п.

Но у разработчиков данной программы таких вопросов просто не возникает. И видимо не может возникнуть, раз они считают, что отношения между трудом и капиталом могут носить антагонистический характер, а могут быть, видимо, и дружественными, партнерскими, как вытекает из программного утверждения: «антагонистический характер приобрели отношения между наёмным трудом и капиталом».

Но все эти пассажи выглядят мелкими недочетами, когда читаешь главные цели.

«Наши главные цели:

— народовластие, означающее власть трудящегося большинства, объединенного посредством Советов и иных форм самоуправления народа»;

Назовите хоть одну партию, которая бы в своей программе записала – власть для олигархов и бюрократов? Думаю, что таких не найдется. Только коммунистическая партия, если она действительно коммунистическая и придерживается духа марксизма, должна ставить вопрос четко и однозначно – взятие пролетариатом всей полноты власти в государстве, т. е. установление ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА. В этом вся суть марксизма.

А КПРФ берется «вместе со своими союзниками обеспечит формирование правительства народного доверия и национальных интересов».

Этакий аморфный орган, с абстрактными интересами, где будут господствовать демагоги от КПРФ. И, в котором, как железно обещают коммунисты из КПРФ, будут «расширены контрольные права представительных органов в отношении правительства и всего аппарата исполнительной власти». И еще будет «обеспечено максимально возможное представительства трудящихся в органах власти и органах самоуправления различных уровней, защиты прав трудовых коллективов, создания условий для самоорганизации и самодеятельности граждан».

Возможно, в органах власти, будет столько же представителей трудящихся, сколько сегодня их в ЦК КПРФ и в депутатском корпусе, от КПРФ. Поэтому то, в программе и предусмотрено, что трудовые коллективы будут защищать свои права от правительства народного доверия.

И далее разработчики программы от КПРФ уже мечтают, не определив и не установив еще, какое же государство будет создано, а главное на чьих интересах.

«Взяв в свои руки природные богатства и стратегические отрасли производства, государство наладит планирование основных показателей развития народного хозяйства, сформирует новый, многократно больший, чем сегодня, бюджет и станет крупнейшим заказчиком продукции для отечественных производителей. Народная власть с помощью планово-рыночных механизмов, используя новейшие информационные системы, будет активно регулировать развитие экономики и социальной сферы».

«Народная власть, - именно народная, это не юмор - с помощью планово-рыночных механизмов», - создаст больший пирог для дележа, поясняют нам «коммунисты» из КПРФ.

А вот что писал по этому вопросу Ленин в своей работе «Государство и революция»:

«"Описывая наиболее общие фазы развития пролетариата, мы прослеживали более или менее прикрытую гражданскую войну внутри существующего общества вплоть до того пункта, когда она превращается в открытую революцию, и пролетариат основывает свое господство посредством насильственного ниспровержения буржуазии"...

..."Мы видели уже выше, что первым шагом в рабочей революции является превращение" (буквально: повышение) "пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии".

"Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы постепенно вырвать у буржуазии весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. е. организованного, как господствующий класс, пролетариата, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил" (стр. 31 и 37 по 7-му нем. изд. 1906 года).

Здесь мы видим формулировку одной из самых замечательных и важнейших идей марксизма в вопросе о государстве, именно идеи "диктатуры пролетариата" (как стали говорить Маркс и Энгельс после Парижской Коммуны), а затем в высшей степени интересное определение государства, принадлежащее тоже к числу "забытых слов" марксизма. "Государство, то есть организованный в господствующий класс пролетариат".

Это определение государства не только никогда не разъяснялось в господствующей пропагандистской и агитационной литературе официальных социал-демократических партий. Мало того. Оно было именно забыто, так как оно совершенно непримиримо с реформизмом, оно бьет в лицо обычным оппортунистическим предрассудкам и мещанским иллюзиям насчет "мирного развития демократии".

Государство есть особая организация силы, есть организация насилия для подавления какого-либо класса. Какой же класс надо подавлять пролетариату? Конечно, только эксплуататорский класс, т. е. буржуазию. Трудящимся нужно государство лишь для подавления сопротивления эксплуататоров, а руководить этим подавлением, провести его в жизнь в состоянии только пролетариат, как единственный до конца революционный класс, единственный класс, способный объединить всех трудящихся и эксплуатируемых в борьбе против буржуазии, в полном смещении ее.

Эксплуататорским классам нужно политическое господство в интересах поддержания эксплуатации, т. е. в корыстных интересах ничтожного меньшинства, против громаднейшего большинства народа. Эксплуатируемым классам нужно политическое господство в интересах полного уничтожения всякой эксплуатации, т. е. в интересах громаднейшего большинства народа, против ничтожного меньшинства современных рабовладельцев, т. е. помещиков и капиталистов.

Мелкобуржуазные демократы, эти якобы социалисты, заменявшие классовую борьбу мечтаниями о соглашении классов, представляли себе и социалистическое преобразование мечтательным образом, не в виде свержения господства эксплуататорского класса, а в виде мирного подчинения меньшинства понявшему свои задачи большинству. Эта мелкобуржуазная утопия, неразрывно связанная с признанием надклассового государства, приводила на практике к предательству интересов трудящихся классов, как это и показала, напр., история французских революций 1848 и 1871 годов, как это показал опыт "социалистического" участия в буржуазных министерствах в Англии, во Франции, в Италии и других странах в конце XIX и в начале XX века.

Маркс всю свою жизнь боролся с этим мелкобуржуазным социализмом, ныне возрожденным в России партиями эсеров и меньшевиков. Маркс провел учение о классовой борьбе последовательно вплоть до учения о политической власти, о государстве.

Свержение господства буржуазии возможно только со стороны пролетариата, как особого класса, экономические условия существования которого подготовляют его к такому свержению, дают ему возможность и силу совершить его. В то время как буржуазия раздробляет, распыляет крестьянство и все мелкобуржуазные слои, она сплачивает, объединяет, организует пролетариат. Только пролетариат, - в силу экономической роли его в крупном производстве, - способен быть вождем всех трудящихся и эксплуатируемых масс, которые буржуазия эксплуатирует, гнетет, давит часто не меньше, а сильнее, чем пролетариев, но которые не способны к самостоятельной борьбе за свое освобождение.

Учение о классовой борьбе, примененное Марксом к вопросу о государстве и о социалистической революции, ведет необходимо к признанию политического господства пролетариата, его диктатуры, т. е. власти, не разделяемой ни с кем и опирающейся непосредственно на вооруженную силу масс. Свержение буржуазии осуществимо лишь превращением пролетариата в господствующий класс, способный подавить неизбежное, отчаянное, сопротивление буржуазии и организовать для нового уклада хозяйства все трудящиеся и эксплуатируемые массы.

Пролетариату необходима государственная власть, централизованная организация силы, организация насилия и для подавления сопротивления эксплуататоров и для руководства громадной массой населения, крестьянством, мелкой буржуазией, полупролетариями в деле "налаживания" социалистического хозяйства.

Воспитывая рабочую партию, марксизм воспитывает авангард пролетариата, способный взять власть и вести весь народ к социализму, направлять и организовывать новый строй, быть учителем, руководителем, вождем всех трудящихся и эксплуатируемых в деле устройства своей общественной жизни без буржуазии и против буржуазии. Наоборот, господствующий ныне оппортунизм воспитывает из рабочей партии отрывающихся от массы представителей лучше оплачиваемых рабочих, "устраивающихся" сносно при капитализме, продающих за чечевичную похлебку свое право первородства, т.е. отказывающихся от роли революционных вождей народа против буржуазии.

"Государство, то есть организованный в господствующий класс пролетариат", - эта теория Маркса неразрывно связана со всем его учением о революционной роли пролетариата в истории. Завершение этой роли есть пролетарская диктатура, политическое господство пролетариата.

Но если пролетариату нужно государство, как особая организация насилия против буржуазии, то отсюда сам собой напрашивается вывод, мыслимо ли создание такой организации без предварительного уничтожения, без разрушения той государственной машины, которую создала себе буржуазия? К этому выводу вплотную подводит "Коммунистический Манифест" и об этом выводе говорит Маркс, подводя итоги опыту революции 1848 - 1851 годов».

Все ясно и понятно, а главное обоснованно.

А что мы читаем в программе КПРФ?

— общественная собственность на землю, природные ресурсы, основные средства производства;

Классики марксизма четко обозначают, что пролетариат должен взять политическую власть, дабы отобрать средства производства у эксплуататоров, сделав ее государственной. И только потом, в процессе отмирания государства, средства производства будут принимать форму общественных, то есть общего употребления. У мелкобуржуазных же мечтателей из КПРФ, она сразу становиться, чудным образом, общественной, на основе, которой, они и начинают раздавать «пряники».

Опуская все демагогические и ложно исторические пассажи программы, стоит отметить выдвигаемые задачи.

«Задача КПРФ:

— возглавить народное сопротивление насильственной реставрации капитализма в стране;»

Истинные коммунисты всегда ставили задачи по организации рабочих, для установления диктатуры пролетариата, для победы угнетенных над эксплуататорами, а вот мелкобуржуазные приспособленцы, всегда готовы возглавить что-либо.

Кто бы мощно и организованно выступил, против беспощадной эксплуатации и грабежа, тут КПРФ и подоспела бы. И тогда они снова и ладом начнут водить хороводы, обещая возродить «экономику, духовность, государственность, обороноспособность». И даже «поддерживают требования контроля трудящихся за исполнительной и представительной властью».

Вот так коммунисты! Они «поддерживают требования контроля трудящихся за исполнительной и представительной властью»! Что же в данном случае коммунистического, марксистского?

Маркс, Энгельс, Ленин и все истинные сторонники пролетарской революции всегда говорили о создании рабочего государства, по типу Парижской Коммуны или Советов, когда сами рабочие, избранные в представительные органы, одновременно являются и законодателями и исполнителями. А КПРФ «поддерживает требования контроля трудящихся за исполнительной и представительной властью»!!!

Чтобы трудящиеся могли контролировать не трудящихся, КПРФ выдвигает программу минимум.

« Программа-минимум

Программа-минимум предусматривает первоочередные меры по реализации стратегических целей партии. КПРФ понимает, что при существующем антинародном режиме социально-экономическая и политическая стабильность в обществе недостижима. Поэтому она видит свои основные задачи в том, чтобы всеми средствами добиваться:

— смены политического и социально-экономического курса страны;

Любители создавать мутную воду и тут отличились. Вместо четко и понятного курса ленинской партии на установление ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА - «смена политического и социально-экономического курса страны».

Эту смену социально-экономического курса, как явствует из программы, будут осуществлять те же чиновники, но, видимо, только те, кто признает программу и устав КПРФ.

— повысить эффективность государственного управления, сократить число чиновников, установить эффективный контроль трудящихся над производством и распределением, доходами.

Если есть чиновничество, вместо избранных, подконтрольных и ответственных представителей рабочего класса, то о каком контроле трудящихся можно говорить?

Путаники и утописты из КПРФ, желающие совмещать несовместимые вещи, из стремления угодить всем, а в особенности хозяевам современного государства в конец запутались.

— возврата в общественное достояние природной ренты, использования ее для преодоления бедности, повышения благосостояния народа;

Защитники «марксизма» не понимают что такое рента. Рента, как известно и четко определено в марксизме, есть доход от собственности, а не от природы. Поэтому никакой природной ренты и не существует. Есть государственная рент, которая сегодня в полной мере присваивается хозяевами данного государства, а в дальнейшем будет присваиваться и правительством народного доверия, под руководством КПРФ. Что четко прослеживается из их программы.

Худшие враги марксизма – оппортунисты, при этом желают, чтобы их принимали за истинных марксистов и защитников интересов пролетариата. Он требуют — «прекращения очернения российской и советской истории, памяти и учения К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, деятельности И.В. Сталина и других руководителей Коммунистической партии и Советского государства».

Такова диалектика современной жизни России.

Виталий Глухов


Взгляд на события 10 декабря с другой стороны сцены.
[info]hotuser1881
Оппозиция, на Болотной площади, по мнению одной из участниц, а именно Светланы Пеуновой, специально не дала возможности выступить всем, кто был заявлен в списках выступающих.
 
  • Leave a comment
  • Add to Memories

Выбранные инструменты воздействя не работают
[info]hotuser1881
Хорошо просматривается, как либерал и интеллигент, начинают содрогаться и зябнуть при любом упоминании о насилии и тем более услышав термин -революция.
Глупо думать, что бандитская власть, пойдет на уступки и будет раздавать митингующим и недовольному обществу , разного рода подачки. Вся кремлевская команда, которая берет свои истоки из "малиновых пиджачков 90-ых", почитает исключительно мафиозные законы и грубую силу.
  • Leave a comment
  • Add to Memories

О российской оппозиции.
[info]hotuser1881
Последние акции протеста, которые проходили в России, и, в частности, самая крупная из них, прошедшая в эту субботу в Москве, заставляют задуматься и проанализировать следующие моменты:
1.На акции протеста, начиная с первого митинга, который прошел в понедельник 5 декабря у станции метро Чистые пруды и, заканчивая субботней акцией на Болотной площади, собиралась достаточно пестрая публика, среди которой преобладала интеллигенция.
2.Россия на этой неделе могла оказаться на пороге «буржуазной революции» или, как ее любят называть современные либералы, «оранжевой революции». Но российские оппозиционеры так и не смогли за эту долгую и яркую по наличию событий неделю найти понимание со столь разнообразным  по политическим взглядам и социальному статусу обществом, недовольным итогами выборов.
3.Фронда не сумела сделать самого важного: «услышать» тот разношерстный народ, который стал выходить на улицу. Оппозиция не смогла сформулировать ни программу минимум, ни, тем более, программу максимум, которые должны были бы поддержать недовольные властью массы. И необходимо это было бы сделать для того, чтобы больше не возникал в обществе вопрос, а кто будет вместо Путина?

 
 В России у оппозиции нет ясной программы действий. Многие пункты исходят из утопических идей. Вот почему средний класс, интеллигенция и даже «низы» не хотят примкнуть и поддержать  российское фрондерство.
Уверен, что за короткое время, в результате стихийного выбора разгневанного народа, «уродиться» новый лидер из толпы, который заменит несостоявшуюся оппозицию.

Рынок упал на фоне Российских митингов.
[info]hotuser1881
Начиная с 5 декабря российский рынок начал стремительно падать. Особенно ярко биржа отреагировала на готовящуюся субботнюю акцию протеста оппозиции на Болотной площади, не согласной с итогами выборов в Госдуму. Это хорошо видно из недельного графика, сформированного на сайте: http://www.micex.ru/  



Биржевой показатель ММВБ, только в пятницу после тог как стало известно о крупном субботнем митинге в Москве упал аж сразу на 4,13 процента до 1396 пунктов!
Если рассматривать индекс РТС, то будет различима  таже отрицательная динамика. Опять-таки в пятницу РТС просел на 4,29 процента до 1410 пунктов.
http://www.rts.ru/

 

 
Вывод: фондовый рынок внимательно следит и реагирует на любые новости о грядущих оппозиционных акций протеста. Игроков рынков пугает неизвестность итогов субботнего митинга, в связи с чем они стараются закрыть позиции, перейти в так называемый "кэш", т.е. начать продавать ценные бумаги.
Используя поступающие данные с фондовых рынков и подвергнув их анализу, российская оппозиция могла бы предпринять новые дейсвия против правительства, которое заинтересовано в росте российский ценных бумаг.
  • Leave a comment
  • Add to Memories

Митинг на Болотной площади в Москве
[info]hotuser1881
Только вернулся с митинга с Болотной площади в Москве. Четыре часа на ногах у сцены дает о себе знать. Не могу определить, что больше устала голова от эмоций и шума или ноги от долгого простаивания на одном месте.
Эмоций от увиденного и услышанного правда много… Особенно от кол-ва мирно настроенных людей и правда, средний класс. Такого скопления людей в одном месте по общему событию можно увидеть только на крупном спортивном мероприятии. Ну а чтобы народ вот так, в течение пару дней самоорганизовался и вышел заявить  нашим политикам  свое общественное «НЕТ», такого  я еще никогда не видел.
Еще очень понравилось, что  почти все выступающие требовали освободить политзаключенных. С моей точки зрения это очень  важное требование. Часто можно было услышать следующие призывы:  «Свободу политзаключенным!», «Свободу Удальцову, Яшину и Навальному!».



Под конец митинга, прозвучала известная песня группы КИНО – «ПЕРЕМЕН», люди подпевали, смотрелось очень круто, аж дух захватывало!



Спасибо организатором, которые достаточно опытно подошли к этому мероприятию, а также милиции, которая себя вела человечно.
 
  • Leave a comment
  • Add to Memories

You are viewing [info]hotuser1881's journal